Защита права собственности и иных прав на недвижимое имущество требует вдумчивого подхода и глубокого понимания судебной практики разрешения таких споров.
Защита права собственности и иных прав на недвижимое имущество требует вдумчивого подхода и глубокого понимания судебной практики разрешения таких споров.
Мы представляем интересы компаний и деловых людей в следующих спорах о защите прав на недвижимое имущество:
Наши услуги включают:
Сочетание опыта работы в арбитражном суде кассационной инстанции, активной судебной практики и консультационного сопровождения проектов в сфере земельных отношений и недвижимости дает нам цельное восприятие возникшей проблемы и путей ее решения, одним из которых, в случае невозможности мирного урегулирования спора, является судебная защита.
Наш офис находится в Краснодаре – экономической столице Юга России, однако география наших проектов выходит далеко за рамки нашего базового региона.
Своевременная и качественная юридическая помощь в большинстве случаев имеет решающее значение для исхода судебного спора. В спорах о правах на недвижимое имущество – во всех случаях.
Юристы компании ЮФ "Кивоенко, Ардаков и партнеры" знают, как отстоять ваши интересы и добиться разрешения в вашу пользу судебного спора о защите права собственности и иных прав на недвижимое имущество любой сложности.
Споры о защите права собственности и иных прав на недвижимое имущество рассматриваются по месту нахождения земельного участка в соответствии с правилом об исключительной подсудности (часть 1 статьи 30 ГПК РФ, часть 1 статьи 38 АПК РФ, пункт 2 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22).
NB! Спор об обращении взыскания на заложенное (обремененное ипотекой) в обеспечение возврата кредита или иного обязательства недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его материально-правовой предпосылкой является именно неисполнение должником обеспеченного ипотекой обязательства, а не вопрос о принадлежности (существования) права на недвижимое имущество.
По общему правилу недвижимое имущество нельзя истребовать у его добросовестного приобретателя.
Добросовестным приобретателем признается лицо, которое:
Приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель (например, продавец) не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за земельный участок от приобретателя (например, покупателя) к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.
В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.
Толкование в судебной практике категории "должен был знать" задает стандарт добросовестности приобретателя недвижимого имущества.
Суды исходят из того, что любой разумный участник гражданского оборота перед покупкой недвижимого имущества во всяком случае знакомится со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выясняет основания возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности на него, правомочия продавца на отчуждение имущества, реальную стоимость имущества, наличие или отсутствие споров относительно права собственности на имущество (см., например, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного РФ Федерации от 27.08.2020 № 305-ЭС20-4693(1,2,3) по делу № А40-157934/2015).
Также суды всегда выясняют, сопутствовали ли приобретению недвижимого имущества обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя сомнения в отношении права продавца на отчуждение этого имущества. Например, явно заниженная цена продаваемого имущества по сравнению с его рыночной стоимостью, продажа имущества через непродолжительное время после его приобретения и т.п. (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения").
(!) Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от того, что ответчик является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его (собственника) владения или владения лица, которому оно было передано собственником (например, арендатора), помимо их воли.
Примерами выбытия имущества помимо воли являются хищение, отмена судебного решения, на основании которого имущество передано приобретателю, и т.п.
Вместе с тем, недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли (пункт 39 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Это обусловлено тем, что сделки об отчуждении недвижимого имущества могут признаваться недействительными по разным основаниям, включая те, которые не связаны с пороками воли отчуждателя. Поэтому во всех случаях суд обязан установить, была ли воля собственника на передачу владения имуществом иному лицу.
