Отмена взыскания мнимого долга по алиментам

Суть проблемы

Решением суда в пользу предпринимателя с компании и ее учредителя как поручителя солидарно взыскано 7 700 000 ₽ задолженности по договору поставки детских игрушек.

На стадии исполнения решения о взыскании долга выяснилось, что имеется еще одно исполнительное производство о взыскании с учредителя компании 9 000 000 ₽.

Детали проекта

Наши специалисты на основании адвокатского запроса ознакомились с делом, по которому был выдан второй исполнительный лист, и выяснили, что бывшая супруга учредителя компании-должника обратилась к мировому судье с иском о взыскании 9 000 000 ₽ задолженности по уплате алиментов на содержание их несовершеннолетнего ребенка.

Бывшая супруга сослалась на соглашение об уплате алиментов, согласно которому учредитель компании-должника обязался ежемесячно выплачивать 250 000 ₽ алиментов, однако он уклоняется исполнения обязательства.

Учредитель компании-должника признал иск, поэтому мировой судья принял решение о взыскании алиментов без исследования обстоятельств дела.

В результате принятия такого решения бывшая супруга получила право на первоочередное по отношению к нашему клиенту удовлетворение требования о взыскании алиментов (п. 1 ч. 1 ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве") за счет доли бывшего супруга в праве общей собственности на квартиру.

Наши специалисты в интересах предпринимателя обжаловали решение о взыскании алиментов в апелляционном порядке.

В апелляции мы доказали, что между бывшими супругами в действительности не было спора об уплате алиментов. Цель недобросовестных экс-супругов заключалась в исключении обращения взыскания на имущество учредителя компании-должника на основании ранее принятого решения суда о взыскании долга в пользу нашего клиента.

При этом мы обратили внимание суда апелляционной инстанции на следующие обстоятельства:

• соглашение об уплате алиментов не было удостоверено нотариально; в качестве места жительства сторон в нем указан адрес квартиры, которую супруги приобрели лишь через несколько лет после даты составления соглашения; факт заключения соглашения опровергался последующим поведением супруги, что в совокупности свидетельствовало об изготовлении текста соглашения значительно позже даты, указанной в качестве даты его подписания ("задним числом")
• у учредителя компании-должника отсутствовал доход, позволяющий выплачивать алименты в размере 250 000 ₽ ежемесячно
• факт уклонения бывшего супруга от уплаты алиментов не доказаны
• интересы бывшей супруги представлял юрист, ранее защищавший интересы учредителя компании-должника в других судебных спорах с нашим клиентом, при этом представители обоих супругов работали в одной и той же юридической фирме.

Чего мы добились

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами предпринимателя и направил дело на новое рассмотрение мировому судье, который, рассмотрев дело повторно, отказал в удовлетворении иска полностью, посчитав, что обращение в суд в данном случае является злоупотреблением правом.

Апелляция бывшей супруги на повторное решение мирового судьи была отклонена.

Почему это важно

Отмена решения суда о взыскании денежных средств по мнимому (несуществующему) обязательству об уплате алиментов позволила нашему клиенту продолжить борьбу за взыскание долга с учредителя компании-должника.